[Philforever]

Bonjour,
Je cherche à connaître les marques de qualité car apparemment par exemple Boiron c'est pas terrible.
Il semble qu'en Allemagne, les remèdes sont de meilleur qualité.
Je commande mes traitements par internet.
Connaissez-vous un endroit où l'on peut commander en ligne que ce soit en France ou à l'étranger ?
Merci à vous.

[Belladonna]

Bonjour Phil
je vous renvoie à la rubrique" liens amis" du site : https://planete-homeopathie.org/liens-amis/

[Philforever]

Merci à vous !

[oui]

il me semble que l'homéopathie soit mieux encadrée en Allemagne, bien qu'à peine plus ancienne qu'en France.

peut-être l'influence des grands auteurs allemands ayant développé l'homéopathie aux USA (Hering, Boericke etc.)?

mais surtout l'existence d'une vraie université privée préparant aux diplômes absolument officiels de médecine d'état tout à fait classique et officiels sans changement aucun. le savoir homéopathique et phytothérapique est un simple surplus. toutefois, cette université ne prépare pas à l'homéopathie, mais bel et bien à la pure médecine. de plus, il s'agit d'une homéopathie très modifiée, dite anthroposophique, celle de Rudolf Steiner, de ses écoles Waldorf, de Weleda (l'un des principaux producteurs allemands de remèdes homéopathiques), et de l'agriculture absolument saine Demeter, car pour avoir de bon remèdes, il faut partir de produits parfaitement sains...

dans les temps plus modernes, un autre homéopathe a marqué l'homéopathie allemande, le Dr. Reckeweg, fondateur du laboratoire pharmaceutique Heel. il a publiée une abondante littérature homéopathique de la plus haute importance, dont un répertoire moderne et une materia medica moderne. ses remèdes purement homéopathiques sont vendus sous la marque Reckeweg et non Heel car il fait la distinction entre l'homéopathie classique et ses propres acquisitions ou compléments.

les médicaments anthroposophique les plus simples à utiliser sont ceux mis au point par Wala. leur base est totalement homéopathique, mais ils ne sont pas utilisés conformément aux règles homéopathiques de recherche du similinum, mais selon une prescription sur la base d'un diagnostic clinique. mais, par ex. pour les enfants, c'est souvent un avantage et une grande simplification, car qui peut dire pouvoir dialoguer avec des enfants tellement fiablement qu'il connaisse vraiment avec précision tous les symptômes et circonstances? par contre une perturbation intestinale est une perturbation intestinale!

[Terrasienna]

Bonjour Monsieur Oui,

votre question est intéressante car la "qualité de la dose" préoccupe beaucoup de nos contemporains, alors que tous ceux qui sont formés ou familiers de Planète Homéo ont dépassé ce problème apparent depuis longtemps, cela nous paraît une peccadille face aux enjeux actuels.

1/ L'écueil majeur de l'homéopathie, avant même de parler de qualité de doses, en est le mode de pratique.
Lorsqu'on arrive à l'homéopathie classique, uniciste, bref pratiquée selon les principes de Hahnemann, nous avons les réponses à beaucoup de questions que vous posez dans un autre post. Qu'est ce que la santé, comment évaluer si elle s'améliore ou si elle baisse? comment la préserver du mieux possible, l'améliorer? (même si la médecine chinoise fait mieux que nous sur le plan des conseils adaptés réservés au malade), et même comment jouer sur la santé des enfants de demain malgré la dégradation de l'environnement.

Sur l'enseignement, l'Allemagne est peut être mieux encadrée, mais les normes n'ont jamais été garantes de la qualité, contrairement à une idée commune. Les Indiens sont bien meilleurs, même s'il y a aussi à boire et à manger chez eux. Rares sont les Allemands d'aujourd'hui possédant les connaissances de base d'une homéopathie de qualité. Ils sont victimes de lobbying comme les autres. C'est un peu la mode en ce moment chez les Français, d'ériger l'Allemagne en modèle, non? Alors que nous n'avons absolument pas la même culture et le même comportement individuel. Sur des peuples différents, les mêmes lois (au sens de la justice) ne peuvent avoir les mêmes effets.

L'homéopathie allemande est souvent complexiste. Ce n'est pas terrible, sincèrement. En revanche, de manière générale, les Allemands ont tendance à consommer moins de médicaments "chimiques" que les Français, et à se tourner vers des thérapeutiques "naturelles" en priorité. Comme les enfants sont "bien vaccinés" en général, par esprit de discipline, sur la santé publique dans le long terme, ça ne change pas grand chose.

Pour résumer, l’homéopathie a été réduite à l'état de misère en Occident depuis le rapport Flexner. Disparition des hôpitaux homéopathiques, de la transmission des savoirs, pression intensive en faveur de médicaments chimiques, pour des résultats à court terme, et en donnant l'illusion que la "science" allait rendre l'homme presque immortel. L'homéopathie est aux antipodes de la société de consommation, n'a pas vraiment besoin de se pencher sur les problématiques éthiques actuelles, implique un choix et un cheminement du patient, parfois d’accepter un peu de souffrance pour aller ensuite nettement mieux. C'est la médecine de l'artisan, de l'humilité et de l'individu, non pas comme consommateur narcissique, mais en tant que personne responsable.

L'anthroposophie est un chemin d'erreur sur le plan homéopathique. Steiner a eu une intuition magnifique en appliquant l'homéopathie à l'agriculture. Mais pour la guérison de l'être humain, c'est vraiment TRES TRES limité. Je ne doute pas une seconde qu'il puisse y avoir des résultats, mais notre objectif est de guérir le maximum de personne en un minimum de temps. Vu l'état actuel des personnes en Occident, c'est de plus en plus difficile. Et Steiner reste sur une médecine symptomatique, alors qu'avec l'homéopathie d'Hahnemann, nous sommes dans une dynamique de guérison, de "recouvrement de la santé "sur le long terme. En général, les personnes traversant une maladie chronique profonde en Europe, constatent après un an un beau résultat, et déclarent au bout de 2 ans qu'ils ne pourraient plus se soigner autrement. Le retour de la créativité, du rire et de la joie de vivre, d'un sentiment de solidité, la capacité à faire quelque chose de sa vie et à rentrer en relation avec les autres sont autant de critères peu évalués en médecine classique(et pour cause!), que nous constatons avec bonheur tous les jours lors de guérisons de patients.

Vous comprendrez dans ce contexte que malgré l'importance du diagnostic clinique, pris en compte dans la recherche du similimum, nous ne puissions adhérer à votre vision, bien limitée par rapport à l'univers qu'offre la mise en pratique des ouvrages de base d'Hahnemann que sont l'Organon et les Maladies Chroniques.

2/ Concernant la qualité des doses, nous n'aimons pas faire de la publicité pour l'un ou l'autre laboratoire. La qualité n'est pas le seul critère dont nous tenons compte, car nous avons besoin de doses en CH, K, en F, en LM, plus ou moins rapidement disponibles, en fonction de la géographie. Les DH sont trop faibles dans 99,9 % des cas humains. Ce critère est secondaire lorsqu'on est dans une dynamique à long terme, on ne peut que rester pragmatique et s'adapter au contexte.

Vous comprendrez j'espère, que le fait que la bouteille soit en verre ou non, le nom du produit, etc... nous importent peu tandis que nous voyons s'effondrer la santé de la planète entière, faute d'une médecine adaptée, et à cause d'une médecine inadaptée.(pour être plus juste, à cause d'une société de consommation, au détriment du respect des individus, des peuples et de leur habitat)

[Charles-Aconit]

dans les temps plus modernes, un autre homéopathe a marqué l'homéopathie allemande, le Dr. Reckeweg, fondateur du laboratoire pharmaceutique Heel. il a publiée une abondante littérature homéopathique de la plus haute importance, dont un répertoire moderne et une materia medica moderne. ses remèdes purement homéopathiques sont vendus sous la marque Reckeweg et non Heel car il fait la distinction entre l'homéopathie classique et ses propres acquisitions ou compléments.

Bonsoir Oui ! (nom de nom c'est un nom original, non ?)

Tierrasienna vous a fait, je crois, un "état des lieux" que de très nombreux membres de Planète Homéo partagent. Et pourquoi le partagent-ils ? Tout simplement parce que PH est un des derniers havres en Europe d'homéopathie purement fondée. Quand j'emploie le terme de "fondé", j'entends par là la notion de "fondations".

Être homéopathe exige, selon moi, d'entrer en adéquation avec les lois "compréhensibles" de la Nature (je mets un grand N volontairement). Ces grandes lois, Hahnemann en a été en quelque sorte le grand archéologue qui, patiemment tout au long d'une vie, avec minutie, avec méthode, avec sens critique et une méthode rigoureusement scientifique (au sens des sciences expérimentales) a déblayé les couches de terre pour faire émerger à la vue de tous le schéma global (avec même force-détails sur de très nombreux points, ce qui démontre une acuité laissant admiratif. Nous ne sommes pas au bout de comprendre tout ce qu'Hahnemann avait compris ou pressenti avec cette géniale intuition que peut avoir le vrai scientifique ouvert ; intuition qu'il vérifie le plus objectivement possible ensuite)

D'extraordinaires praticiens ont bâti sur ces fondations : Hering, Boenninghausen, Lippe, Guernsey, Allen... dans des temps un peu plus récents, Hodiamont, Schmidt, ou les contemporains comme Vithoulkas, par exemple. J'en oublie, pardonnez-moi !

Je ne connais absolument pas le Dr Reckeweg. Je ne porte donc pas de jugement (< ou > pour employer une signalétique qui nous est connue, pour nous passionnés d'homéo) sur ce savant ("savant" : terme utilisé de façon neutre). Mais une chose est aujourd'hui, me semble t-il, à déplorer dans le "monde" de l'homéopathie : c'est ce foisonnement de théories invérifiables (ce qui ne veut pas dire nécessairement fausses ou vraies) qui accusent (ou semblent accuser) une rupture de continuité avec l'énoncé inébranlable (à l'examen et à la vérification "sur le traain" -comme on dit aujourd'hui - de tout esprit rationnel) de Hahnemann.

J'aimerais faire un parallèle ! Et, à côté de la dimension purement scientifique de l'approche hahnemanienne ce parallèle me semble démontrer que toute œuvre du génie humain fait au moins appel à deux dimensions : celle de la technique, et celle de l'art (la Beauté ; cf. John Keats : "La Beauté est Vérité, la Vérité Beauté. - C'est tout ce que l'on sait sur terre, - Et c'est tout ce qu'il faut savoir. ").

Peut-on envisager qu'un peintre n'ayant jamais appris à peindre puisse retranscrire la totalité de ce qu'il a à exprimer ? Il va exprimer des choses, certes. Mais comment en fonction des situations sa technique lui permettra t-elle d'exprimer tout ce qu'il ressent ? Comment un compositeur qui ne possèderait pas sa technique de base pour être capable d'utiliser la partie de lui qui conçoit mélodie et harmonie musicale pourrait-il créer un message répondant à tous ses émois intérieurs ? Émois qu'il veut rendre intelligibles à tous ?

Avec l'homéopathie, on est (selon moi) dans la même démarche : il faut posséder une bonne "technique" (= une connaissance parfaite des bases) pour œuvrer avec art ! Aucun génie (enfin... je crois !) n'a créé d’œuvre universelle et intemporelle sans disposer d'un bagage transmis (qui demeure, certes, à adapter ou à faire évoluer en fonction des conditions nouvelles du temps présent).

Ce qui est problématique aujourd'hui, c'est que l'on cherche à construire du "nouveau" (pourquoi pas ?) mais en remettant aussi en question (plus ou moins dicrètement) ce qui est éprouvé, ce que l'on sait qui fonctionne ! et ça, du point de vue de la Raison (grand R volontaire !) c'est un problème, selon moi...

Puisque je suis dans la comparaison avec la construction, savez-vous que beaucoup de ces magnifiques édifices construits aujourd'hui (avec renforts modélisations, etc) sont conçus sur une prévision de durée de vie de 50 ans ? ... Est-ce intemporel ? Est-ce universel ? (la notion "d’universel" recouvre selon moi nécessairement une "dimension" intemporelle). Les édifices construits "dans le but de durer" du temps d'Hahnemann sont toujours là ! Exemple par le contraire : la Tour Montparnasse ? On se demande aujourd'hui comment on va pouvoir détruire cet édifice dont le caractère (qui s'avère finalement éphémère) devient une nuisance ! ... "Être vraiment moderne, c'est être intemporel" (la citation est de moi ! enfin... je crois ! hahahahahaha)

Pour continuer sur le parallèle avec la construction... On peut aujourd'hui concevoir des édifices très audacieux avec les règles anciennes adaptées à notre époque ! Mais ceci, avec la certitude d'un savoir éprouvé.

Je crois (avec humilité) qu'il en est ainsi de tout savoir est connaissance : il faut un fondement, des fondations ; la superstructure doit être en adéquation avec la fondation ! sinon ça ne dure pas : ça s'use, ça e démode, ça tombe en ruines très vite, ou il faut démolir avant que ça nuise...

Hahnemann (et les continuateurs de son œuvre) nous ont légué un savoir inestimable : non pas un dogme qui tenterait de répondre à tout de façon robotisée ; mais nous héritons de lui d'une façon inestimable de réfléchir puis de comprendre (ce qui est à notre portée) et qui est universel et intemporel. Alors ! ... Si on commençait par là ? Non pas tout "expliquer" avec des théories nouvelles, mais comprendre le monde d'aujourd'hui avec des schémas logiques et rationnels ("logique" et "rationnel" n'excluant pas la dimension immatérielle des choses, contrairement à ce que veulent nous faire croire les parangons de la "science" actuels). On est là exactement dans ce qu'illustre le proverbe d’Extrême-Orient (hélas un peu galvaudé) : "Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson" ...

Mon point de vue (personnel, mais je crois qu'il est raisonnable - au sens philo de "la raison") : Le Dr Reckeweg (et la question est celle d'un candide) a t-il tout compris de ce qu'avait à nous expliquer Hahnemann ? Commençons par comprendre la base ! SI je veux aller de Paris à Sébastopol, vais -je regarder les horaires de train depuis Budapest (à mi-chemin) ou depuis Paris ?

Avec les seuls enseignements d'Hahnemann, encore aujourd'hui (et pour le reste de la durée de vie de l'humanité, parce que l’œuvre d'Hahnemann si elle est étudiée avec intelligence est intemporelle et universelle) on a tout pour œuvrer." Œuvrer", c'est différent de "faire" !

Hahnemann reste (trop) méconnu. C'est la base ! Ne cédons pas à la tentation du "tout nouveau, tout beau". Le tout nouveau ne sera compréhensible que si l'on connait (et qu'on a éprouvé) nos classiques. Ils ont encore tant de choses à nous faire piger, à côté desquelles nous sommes passés ! (ceci dit, j'insiste : je ne connais pas le Dr Reckeweg ! à vous de faire votre libre-arbitre)

Merci de m'avoir donné l'occasion de ce post ! A bientôt (si vous le voulez bien !), les amies et amis !

[gehelerix]

Bonjour,
J’aimerais connaître les critères de qualité d’un remède homéopathique.
Merci

[Joasra]

Bonjour pendant la crise sanitaire que noua avons vécu ces 3 dernières années, j'ai fait de l'homéopathie l'une de mes priorités. Je sais que la nature regorge de bienfaits et que les remèdes naturelles qui sont sur Terre sont la base de notre guérison. D'ailleurs, cette logique repose même sur ce que fait l'industrie pharmaceutique. Elle emprunte la pharmacopée puis agrémente ces médicaments à sa propre sauce. Mais une chose que nous devons pas oublié, c'est que le remède naturel est à la base de ce que Friedrich a pu mettre en lumière.

[Emile]

... Je sais que la nature regorge de bienfaits et que les remèdes naturelles qui sont sur Terre sont la base de notre guérison. ...

Désolé de peut-être vous décevoir, mais nombre de remèdes homéopathiques n'ont pas de caractère particulièrement naturel ! On peut même penser que que beaucoup de ces bienfaits que vous évoquez et dont vous voyez la nature regorger, ont un mode d'action en fait avant tout allopathique et donc pas si favorable que cela au recouvrement et à l'amélioration de la santé. C'est là une méprise courante sur ce qu'est vraiment l'Homéopathie de Hahnemann.

[Joasra]

... Je sais que la nature regorge de bienfaits et que les remèdes naturelles.qui sont sur Terre sont la base de notre guérison. ...

Désolé de peut-être vous décevoir, mais nombre de remèdes homéopathiques n'ont pas de caractère particulièrement naturel ! On peut même penser que que beaucoup de ces bienfaits que vous évoquez et dont vous voyez la nature regorger, ont un mode d'action en fait avant tout allopathique et donc pas si favorable que cela au recouvrement et à l'amélioration de la santé. C'est là une méprise courante sur ce qu'est vraiment l'Homéopathie de Hahnemann.

Du coup, pourriez -vous m'éclairer sur certaines des substances qui ne seraient pas naturelles et couramment utilisées dans le cadre de l'homéopathie. ça m'éclairerai davantage dans les recherches.

[nico_juju]

Bonjour,
Il y a notamment des médicaments fait à partir de :
- minéraux comme Aurum (or), Platine, argentum…
- animal : Calcarea carb (carbonate de calcium préparé à partir de calcaire de coquille d'huitre), apis, les venins de serpent, des nosodes…
- végétal : arnica, pulsatilla…
- des éléments chimiques : Arsenicum, Phosphorus...

Ce ne sont que des exemples parmi une multitude de médicaments..

En fait on pourrait faire des teintures mères à base de tout et n'importe quoi. Il faut ensuite les dynamiser, puis faire des testings pour connaitre les propriétés de ces nouveaux médicaments. Même si l'utilité d'avoir un nouveau médicament n'est pas forcément pertinente.

[Joasra]

Ah oui effectivement, est)ce que l'adent colloïdal entre dans le cadre de l'homéopathie ?

[nico_juju]

Non rien à voir, l'argent colloïdal qui est un liquide contenant de microscopiques particules d'argent, n'est en rien de l'homéopathie.

Dans l'homéopathie, nous utilisons des médicaments fabriqués à base de teinture mère qui vont être dissoutes (pour diminuer l'aspect toxique de la substance) et dynamisée par des succussions (étape consistant à secouer énergiquement une solution) successives afin d'amplifier la "puissance" du médicament.
C'est là toute la richesse de la découverte de Samuel Hahnemann qui a mis en évidence le fait qu'une substance dilué et dynamisée selon des procédés précis, lorsqu'elle était ensuite administrée à des sujets sains, révélait des symptômes propres au médicament (selon la sensibilité du testeur).
C'est ce que l'on appelle une pathogénésie.

Nous allons donc avoir une image du médicament par les différents symptômes observés lors des testings sur un grand nombre de sujets (mais aussi des symptômes avérés comme ayant été guéris beaucoup de fois par ce médicament).

Les personnes malades vont également avoir des des symptômes. Il ne "restera plus qu'à ( c'est pas si facile... )" trouver le médicament qui correspondra le plus avec la totalité des symptômes de la personne malade. Ce qui la guérira.

C'est une présentation très simplifiée de l'homéopathie, Ils y a pleins d'autres principes qui entrent en compte.

L'homéopathie est une médecine pragmatique basée sur l'observation et l'expérience. Rien ne doit être laissé au hasard.

[Joasra]

Ok je comprends mieux, vous venez vraiment de m'éclaircir sur le sujet et cela me pousse à vraiment m'y intéresser. Je pensais que tout le procédé était naturelle. De toute façon, temps que ça fait avancer la Science et la médecine, c'est l'essentielle. C'est à partir de ces recherches que l'Humanité a pu avancer.

[Yaga]

Mon propos est simplement de remettre ce post important (particulièrement dans nos préoccupation de débutants, mais pas que...) en actualité pour que les nouveaux puissent le découvrir.

Bonjour Monsieur Oui,

votre question est intéressante car la "qualité de la dose" préoccupe beaucoup de nos contemporains, alors que tous ceux qui sont formés ou familiers de Planète Homéo ont dépassé ce problème apparent depuis longtemps, cela nous paraît une peccadille face aux enjeux actuels.

1/ L'écueil majeur de l'homéopathie, avant même de parler de qualité de doses, en est le mode de pratique.
Lorsqu'on arrive à l'homéopathie classique, uniciste, bref pratiquée selon les principes de Hahnemann, nous avons les réponses à beaucoup de questions que vous posez dans un autre post. Qu'est ce que la santé, comment évaluer si elle s'améliore ou si elle baisse? comment la préserver du mieux possible, l'améliorer? (même si la médecine chinoise fait mieux que nous sur le plan des conseils adaptés réservés au malade), et même comment jouer sur la santé des enfants de demain malgré la dégradation de l'environnement.

Sur l'enseignement, l'Allemagne est peut être mieux encadrée, mais les normes n'ont jamais été garantes de la qualité, contrairement à une idée commune. Les Indiens sont bien meilleurs, même s'il y a aussi à boire et à manger chez eux. Rares sont les Allemands d'aujourd'hui possédant les connaissances de base d'une homéopathie de qualité. Ils sont victimes de lobbying comme les autres. C'est un peu la mode en ce moment chez les Français, d'ériger l'Allemagne en modèle, non? Alors que nous n'avons absolument pas la même culture et le même comportement individuel. Sur des peuples différents, les mêmes lois (au sens de la justice) ne peuvent avoir les mêmes effets.

L'homéopathie allemande est souvent complexiste. Ce n'est pas terrible, sincèrement. En revanche, de manière générale, les Allemands ont tendance à consommer moins de médicaments "chimiques" que les Français, et à se tourner vers des thérapeutiques "naturelles" en priorité. Comme les enfants sont "bien vaccinés" en général, par esprit de discipline, sur la santé publique dans le long terme, ça ne change pas grand chose.

Pour résumer, l’homéopathie a été réduite à l'état de misère en Occident depuis le rapport Flexner. Disparition des hôpitaux homéopathiques, de la transmission des savoirs, pression intensive en faveur de médicaments chimiques, pour des résultats à court terme, et en donnant l'illusion que la "science" allait rendre l'homme presque immortel. L'homéopathie est aux antipodes de la société de consommation, n'a pas vraiment besoin de se pencher sur les problématiques éthiques actuelles, implique un choix et un cheminement du patient, parfois d’accepter un peu de souffrance pour aller ensuite nettement mieux. C'est la médecine de l'artisan, de l'humilité et de l'individu, non pas comme consommateur narcissique, mais en tant que personne responsable.

L'anthroposophie est un chemin d'erreur sur le plan homéopathique. Steiner a eu une intuition magnifique en appliquant l'homéopathie à l'agriculture. Mais pour la guérison de l'être humain, c'est vraiment TRES TRES limité. Je ne doute pas une seconde qu'il puisse y avoir des résultats, mais notre objectif est de guérir le maximum de personne en un minimum de temps. Vu l'état actuel des personnes en Occident, c'est de plus en plus difficile. Et Steiner reste sur une médecine symptomatique, alors qu'avec l'homéopathie d'Hahnemann, nous sommes dans une dynamique de guérison, de "recouvrement de la santé "sur le long terme. En général, les personnes traversant une maladie chronique profonde en Europe, constatent après un an un beau résultat, et déclarent au bout de 2 ans qu'ils ne pourraient plus se soigner autrement. Le retour de la créativité, du rire et de la joie de vivre, d'un sentiment de solidité, la capacité à faire quelque chose de sa vie et à rentrer en relation avec les autres sont autant de critères peu évalués en médecine classique(et pour cause!), que nous constatons avec bonheur tous les jours lors de guérisons de patients.

Vous comprendrez dans ce contexte que malgré l'importance du diagnostic clinique, pris en compte dans la recherche du similimum, nous ne puissions adhérer à votre vision, bien limitée par rapport à l'univers qu'offre la mise en pratique des ouvrages de base d'Hahnemann que sont l'Organon et les Maladies Chroniques.

2/ Concernant la qualité des doses, nous n'aimons pas faire de la publicité pour l'un ou l'autre laboratoire. La qualité n'est pas le seul critère dont nous tenons compte, car nous avons besoin de doses en CH, K, en F, en LM, plus ou moins rapidement disponibles, en fonction de la géographie. Les DH sont trop faibles dans 99,9 % des cas humains. Ce critère est secondaire lorsqu'on est dans une dynamique à long terme, on ne peut que rester pragmatique et s'adapter au contexte.

Vous comprendrez j'espère, que le fait que la bouteille soit en verre ou non, le nom du produit, etc... nous importent peu tandis que nous voyons s'effondrer la santé de la planète entière, faute d'une médecine adaptée, et à cause d'une médecine inadaptée.(pour être plus juste, à cause d'une société de consommation, au détriment du respect des individus, des peuples et de leur habitat)